readordie.net-Blog

영화는 매우 숨가빴다. 아내와 내게, 적어도 초반부는, 그랬다. 드라마가 구불구불한 오솔길로 오르는, 조금 경사진 산책길이라면 조 라이트의 영화는 쉬지도 않고 단숨에 정상에 오르는 산행이다. 이것은 오스틴과 BBC 드라마의 팬이라면 거부감이 들 정도의 해석일 수도 있는데, 그냥 영화에 몸을 맡기면 이것도 나쁘지 않군,이라는 느낌이 든다. N도 비슷한 언급을 했듯이, 영화관을 나서면서 아내와 나도 요즘의 십대와 이십대에게는 적절한 템포겠거니, 했다. 그러니까, 나쁘지는 않았지만 아주 흡족한 마음은 일지 않았다는 말이다.

불만이었던 것은 다아시 경과 엘리자베스의 균형이다. 오스틴의 <오만과 편견>의 매력이라는 것이, 둘이 가지고 있는 장점이자 단점인 성격(즉, '오만'과 '편견')이 얽히고설키다가 대립하고 화해하는 과정에 있는데(그 시소게임을, 나는 사랑한다), 맥페이든의 다아시는 오만한 게 아니라 그냥 소심한 A형일 뿐이고, 나이틀리의 엘리자베스가 편견뿐 아니라 오만까지 모두 가져가버린 격이 아닌가(포스터의 레이아웃이 의미하는 바가 그것인가? 제목 위에는 나이틀리의 이름밖에 없고 다아시 또한 포커싱 바깥으로 밀려났다).

의도적이었겠지만 그것으로 원작의 주요 매력은 상당 부분 잃고 말았고, 그 점은 조 라이트의 영화에서 가장 안타까운 부분이다. 나는 매튜 맥페이든을 콜린 퍼스와 비교할 생각은 없었다. 콜린 퍼스에게 아쉬운 점이 없었던 것도 아니요(그래도 역시 다아시 하면 콜린 퍼스가 떠오르기는 하지만), 원작의 인물을 곧이곧대로 복사할 이유도 없고, 모두 같은 다아시 경을 연기해서야 작품으로서의 의미도 없을 테니까. 둘 사이의 균형이 조금만 더 유지되었어도, 부담스러울 만큼 발랄한 엘리자베스와 어딘가 매가리 없이 우울증에 빠진 듯한 다아시에게 그럭저럭 만족했을 텐데.

그래도 전반적으로는 좋았다고 말해야겠다. 원작의 유머와는 조금 다르게 느껴지긴 했지만 종종 즐겁게 웃었고, 관람 시간이 지루하지도 않았으니까. dvd가 나오면 다시 한번 보고 싶다. N은 제인의 미모가 리지에 떨어진다고 했지만 난 제인이 더 '예쁘게' 보이던데. 나이틀리는 '예쁘다'보다는 '매력적이다'에 가깝지 않을까나? 호호. -虎-

￭ 영화에 대한 좀 더 훌륭한 감상을 읽으려면: N의 [오만과 편견] 영화평
￭ 원작 <오만과 편견>의 서평